Уволили за использование ИИ: законно ли это и кто отвечает за отсутствие правил

Российские компании всё активнее внедряют нейросети в работу. И одновременно начинают наказывать сотрудников за их использование. Срезают премии, лишают должности, увольняют. Формулировки разные: «злоупотребление ИИ», «нарушение информационной безопасности», «загрузка конфиденциальных данных в сторонний сервис».

Вопрос в другом: а были ли в компании правила, которые это запрещают? Если нет, имеет ли работодатель право наказывать?

Разберём с точки зрения закона.

Что говорит Трудовой кодекс

В ТК РФ нет ни слова про нейросети. Это не пробел в законодательстве, а нормальная ситуация: технологии меняются быстрее, чем законы.

Значит, правила использования ИИ должны устанавливаться внутри компании. Через локальные нормативные акты, должностные инструкции или трудовые договоры.

Если работодатель прописал в правилах внутреннего трудового распорядка: «запрещено загружать клиентские данные в сторонние ИИ-сервисы», и сотрудник это сделал, у него есть основания для дисциплинарной ответственности. Вплоть до увольнения.

Проблема в том, что большинство компаний таких правил не имеют. Они говорят «используйте ИИ для эффективности», но не уточняют, какие сервисы можно, какие данные туда загружать и кто проверяет результат.

Реальная практика: когда увольнение законно

Дело 1. Законно. Директора по продажам уволили за загрузку коммерческой тайны в DeepSeek. Суд признал увольнение законным, потому что корпоративная политика прямо запрещала передавать такие данные во внешние сервисы. Сотрудник был с ней ознакомлен.

Дело 2. Незаконно. В Подмосковье программиста уволили, обвинив в «злоупотреблении ИИ». Суд восстановил его на работе и взыскал 1,2 млн рублей. Причина: работодатель даже не ознакомил его с должностной инструкцией, где могли быть прописаны ограничения. Кроме того, объяснения сотрудника никто не принял во внимание.

Разница очевидна. В первом случае правило было. Во втором его не было, а если и было, то сотрудник о нём не знал.

Почему это выглядит абсурдно

Компании одновременно требуют «цифровой трансформации» и наказывают за неё. Но наказывают не за использование ИИ как таковое. Наказывают за нарушение правил, которых часто не существует.

Если компания не создала «белый список» разрешённых сервисов, не запретила загрузку чувствительных данных и не обучила сотрудников, она перекладывает свою ответственность на работника. Это не контроль, а произвол.

Что должно быть в правилах компании

Чтобы увольнение за «неправильное использование ИИ» было законным, нужны три вещи:

1. Перечень разрешённых сервисов. Что можно использовать: только внутренний корпоративный инструмент или ещё и сторонние API.
2. Запрет на загрузку чувствительных данных. Персональные данные клиентов, коммерческая тайна, бухгалтерская отчётность. Всё это не должно уходить в общий чат с нейросетью.
3. Ознакомление сотрудников. Правила должны быть доведены под подпись. Не просто «лежать в папке на сервере», а быть понятными и доступными.

И ещё один момент: ответственность за результат. Нейросеть не является субъектом права. Если сгенерированный документ содержит ошибку, а сотрудник его подписал и отправил клиенту, отвечает сотрудник, а не модель. Поэтому правила должны включать обязанность проверять всё, что выдаёт ИИ.

Если вы столкнулись с дисциплинарным взысканием за использование нейросетей или хотите проверить свои внутренние правила на безопасность, напишите. Разберём вашу ситуацию.

+7 (992) 172-25-10

sfnw.ru